More

    2010-2024: 14 años de falsedades sobre la productividad de los controladores aéreos españoles (II)

    Madrid, SP.- Tras la comunicación de ENAIRE a los controladores españoles en 2022, SPICA, decidió poner sobre aviso al PRC (Performance Review Commission) y PRU (Performance Review Unit) de Eurocontrol sobre los datos en los Informes de Evaluación Comparativa de Eficacia de Costes ATM (ACE Benchmarking).

    PRC y PRU deben proporcionar información objetiva y asesoramiento independiente basado en una amplia investigación, análisis de datos y consultas con los órganos de gobierno y las partes interesadas sobre el rendimiento de la gestión del tráfico aéreo europeo (ATM), para elaborar, entre otras cosas, luego el ACE Benchmarking.


    SPICA expresó su preocupación por los datos expuestos en los Informes de Evaluación Comparativa de la Eficacia de los Costes de ATM (ACE) elaborados por esa unidad PRU. El Informe de Benchmarking ACE se realiza en base a los datos remitidos directamente por los ANSPs (proveedores de servicios de Navegación Aérea).

    SPICA señalaba que ha detectado que estos datos, en algunos casos (ENAIRE), acumulan una serie de errores que hacen que algunos datos finales carezcan de sentido, de significado real. Sin embargo, estos datos se utilizan al fin y al cabo en el proceso de negociación, perjudicando el interés o la posición de una parte de la negociación. Es decir de los controladores aéreos españoles en este caso.
    Además, hemos encontrado algunos datos de otros Proveedores de Servicio de Navegación Aérea, y algunos procedimientos del SEID 3.0 que consideramos no coherentes con las comparaciones realizadas en los Informes ACE.
    A pesar de ello SPICA no cree que haya en principio mal comportamiento intencionado por parte de ENAIRE, EUROCONTROL u otros proveedores, pero debido a la importancia de estos datos, bajo nuestro punto de vista, la transparencia debería ser una piedra angular de los Informes ACE Benchmarking, cosa que no ocurre.

    Finalmente SPICA se muestra esperanzado de que PRU será consciente de la situación tras esta comunicación, y esperan que tomen medidas para resolverla.


    1.Introducción: ENAIRE el Proveedor más barato de los Cinco Grandes de Europa

    El punto de partida de esta investigación viene de varios años atrás. De 2009 a 2019, los costes de provisión de ATM /CNS por hora de vuelo compuesta de ENAIRE se han reducido drásticamente de 678 a 371 euros (más de un 45%), lo que supone un éxito notable. Los costes de empleo de los ATCO en OPS se han reducido de forma similar, de 650 millones de euros en 2009 a 339 millones en 2019 (-48%). Pero, mientras tanto, los costes de empleo por Atco-hora sólo han caído un 18%, de 193 a 158 euros.ATM/CNS Costes por hora de vuelo CompositeCostes de empleo para ATCOs en OPCostes de empleo por ATCO-hora2009
    2019


    ENAIRE es con diferencia el más barato de los «cinco grandes ANSP» en «Coste ATM/CNS puerta a puerta por hora de vuelo compuesta», más barato que la media (ENAIRE 371 frente a la media 396); pero por otro lado, ENAIRE tiene un elevado «coste de empleo ATCO por hora de vuelo compuesta», 164 euros, el segundo más alto de los «cinco grandes ANSP», y el 5º más caro de los proveedores analizados por EUROCONTROL, un 29% superior a la media. Esta información es incoherente.
    Los elementos altamente contradictorios encontrados en los propios «ACE Benchmarking Reports» nos hicieron pensar que algo iba mal. Algunos ejemplos: «ACE 2010» reportó para ENAIRE para este año 1294 horas por ATCO en OPS, «ACE 2012» cambió los datos para el año 2010 y reportó 1608 horas por ATCO en OPS, este número (1608 horas) para el año 2010 fue «soportado» en «ACE 2013», pero nuevamente en «ACE 2014» el número de horas por ATCO en OPS se redujo a 1295. Incluso en el ACE Benchmarking de 2012 y 2013 se puede encontrar un número diferente de «horas por ATCO en OPS» en el mismo Informe para el mismo año (ACE 2012, página 44 vs página 137; ACE 2013, página 50 vs página 147); obviamente, los datos en el Informe ACE Benchmarking no fueron consistentes.

    El único punto que SPICA pudo comprobar sin información ni colaboración de otras instituciones, fue el «extraño» bajo número de horas en OPS por ATCO, y el número de ATCOs en OPS de cada ACC
    Para entender lo que realmente estaba ocurriendo, comprobaron que una parte importante de los ATCO se clasificaban erróneamente como «ATCO en OPS» cuando estaban «en prácticas» o realizando «otras funciones». Además, el número de horas de servicio por ATCO en OPS era muy bajo en comparación con el amplio tiempo de trabajo que realizan individualmente.
    El hecho de que una cantidad importante de ATCO se considere incorrectamente «ATCO en OPS» tiene dos efectos:

    -Por un lado, el total de horas en OPS trabajadas se divide por un mayor número de ATCOS, lo que resulta en un menor número de horas en OPS por ATCO, y además lo hace más caro.

    -Por otro lado, todo este coste se considera erróneamente como «costes de empleo ATCO» en lugar de «costes de apoyo», lo que sería correcto. En resumen, se ha asignado una parte importante de los costes de apoyo a los «costes de empleo ATCO», dando una idea errónea de la situación económica real de ENAIRE.

    Lo que califican como «dato incorrecto» afecta a ENAIRE y a más ANSPs. El hecho de que EUROCONTROL en sus Especificaciones establezca dos métodos diferentes para computar «Suma de horas de servicio ATCO en OPS (por año)» (pag 80-81) hace una clara división entre un grupo de ANSPs que siguen un sistema, y el otro. Además, algunos Proveedores han comunicado un número de «horas ATCO de servicio» superior a 2.000 al año. Cualquier dato por encima de las 1.500 horas debe analizarse con mucho cuidado.
    Si nada de esto se cuestiona seriamente, cualquier dato derivado de la contabilidad interna (hora al año por ATCO, productividad por ATCO-hora, coste por ATCO-hora en OPS, etc.) carecerá de sentido, y el Informe de Benchmarking ACE debería informar de ello.

    2.Números y probables errores.


    La siguiente información expone numerosos posibles errores y diferencias identificadas en la contabilización que ENAIRE y/o EUROCONTROL realizaron sobre el número de ATCO’S en OPS que tiene la primera. Estos errores han sido identificados a partir de 2013, únicamente porque EUROCONTROL, a partir de este año proporciona los datos clasificados por Centros de Control Aéreo (ACC); sin esa especificación de datos, encontrar cualquier error sería imposible, teniendo en cuenta que sería necesario supervisar a más de 1600 personas y los turnos programados.
    Todos estos elementos han sido comunicados a ENAIRE, y la empresa les dijo que han sido corregidos, pero no dio ninguna información sobre la corrección comunicada a Eurocontrol. Se tiende a pensar que algunos de ellos se resolverán en el futuro, pero la falta de transparencia les deja sin información al respecto. Además, esta falta de transparencia nos hace pensar que puede haber muchos más errores.

    Datos relacionados con ENAIRE:

    • Durante los años 2013, 2014, 2015 y 2016 no se registró ningún «ATCO en prácticas» por parte de AENA. Durante este periodo tuvo lugar la liberalización de 12 Torres de Control en las que ENAIRE (AENA en ese momento) dejó de prestar servicio entre noviembre de 2012 y enero de 2014. Se reubicaron aproximadamente 189 ATCO’s. Estos ATCO’s antes de pasar a formar parte de la plantilla de guardia en otra división y convertirse en ATCO’s en OPS, deben pasar por un periodo de habilitación que varía entre 3 y 8 meses, dependiendo de la donde se destinen. Durante este periodo, no deberían haber sido contabilizados como ATCO’s en OPS. No cabe otra explicación que un error. Casi un 10% del personal de ATCO se contabilizó incorrectamente.
    • El número de ATCO’s en OPS en Sevilla ACC en 2013 era según el Benchmarking ACE 2013 (página 149) de 134 ATCO’s. Sin embargo, no se dispuso de más de 127 ATCO’s ningún mes en ese horario, la media ese año fue de unos 122.
    • Hasta el año 2018, todos los controladores aéreos con reducción de jornada (por guarda legal), eran contabilizados por Enaire como un controlador ETC (Equivalente a Tiempo Completo). En consecuencia, el número de ATCO en OPS real aumentó. Creemos que el error en el cálculo ha sido corregido. Es importante destacar que el número de ATCO que solicitan la tutela legal es elevado; dado que la lista de ACC en ENAIRE es un 5/3, a veces un 6/2, la petición de tutela legal es la única forma de conciliar la vida familiar con el trabajo.
    • El año 2018 » ACE Benchmarking» notifica a Sevilla ACC 115 «ATCO en OPS» y 158.167 «ATCO-horas de servicio» lo que significa que la media de horas de servicio por controlador es de 1375, lo que resulta extraño al observar que muchos controladores consumieron su máximo anual de 1615 horas de trabajo. Además, algunos meses varios ATCOs desarrollaron su trabajo fuera de la Sala de Control (no operativo); consideramos evidente que fueron contabilizados como «ATCO en OPS» FTE todo el tiempo, otro posible error.
    • Para terminar este comentario sobre ENAIRE, sólo podemos señalar que si el número de ATCOs en OPS tiene un nivel de discrepancias tan importante, los costes de personal para ATCO en OPS probablemente tendrán un grado similar de errores.
    • Datos relacionados con EUROCONTROL:
    • ACE Benchmarking Report 2018 y 2019 informaban de 14 ANSP en las que los ATCO en OPS realizaban más de 1.500 horas en ops al año, cuatro de ellas más de 1.700 horas en ops al año. Si añadimos el número de horas no trabajadas (bajas por enfermedad, formación de refresco y otros motivos como bajas por maternidad/paternidad) el número total de horas trabajadas es ligeramente superior. Creemos que estas cifras son sencillamente imposibles de alcanzar.
    • Teniendo en cuenta que el número de días laborables en la mayor parte de la UE (y de los países de Eurocontrol) es similar, con un sistema de turnos muy exigente de 5/3 (mañana-mañana-tarde-tarde-noche-dormir-día libre), el número máximo de horas de trabajo se situaría entre 1.550 y 1.600, sin un solo día de baja por enfermedad, formación de refresco o permiso de maternidad/paternidad, sin turnos de espera ni considerándolos como trabajados.
    • Representantes de SPICA escribieron un correo electrónico de consulta al personal de EUROCONTROL PRU sobre la forma de determinar el número de «Horas por ATCO en OPS» para las diferentes ANSP. Existen dos métodos válidos para determinar la «suma de horas de servicio por ATCO en OPS (por año)», expresados en las páginas 80-81 del documento SEID 3.0; de 38 ANSP, al menos 6 utilizaron un «sistema de registro de tiempo» (Control de Croacia, EANS, ENAIRE, ENAV, MUAC y Control de Eslovenia), y probablemente el resto utilizó la Tabla D5 de la plantilla SEID, que se basa en los días de trabajo anuales y las horas de trabajo contractuales de los ATCO.

    Los resultados hablan por sí solos; la media de «horas por ATCO en OPS» anuales del primer grupo es de 1.323, y sólo un ANSP (EANS) declara más de 1.400 al año. La media del segundo grupo es de 1.438 horas, y 14 de las 32 ANSP declaran más de 1.500 horas operativas anuales por ATCO.
    Puede haber varias explicaciones para esta discrepancia, una puede ser que las «horas contractuales» son un máximo que está limitado por el sistema de listas, que impone un periodo mínimo de descanso que impide trabajar el total de horas contractuales; otra podría ser la aplicación de «factores de corrección» a las horas nocturnas o a las horas de fin de semana (por ejemplo: una hora nocturna/de fin de semana cuenta como doble, o 1,7), etc.
    SPICA cree que estableciendo dos métodos diferentes de medir lo mismo (suma de ATCO en horas de servicio OPS al año), acabamos midiendo dos cosas diferentes, que no tienen nada que ver entre sí.

    3.Problemas de las «Especificaciones EUROCONTROL 3.00»


    SPICA identifica dos problemas en el documento «EUROCONTROL SEID 3.0». Suma de horas de servicio ATCO en OPS (por año)
    El primero ya se ha mencionado. SEID 3.0 establece 2 formas diferentes de contabilizar la «Suma de ATCO en OPS horas de servicio por año», a partir de un plan de turnos (más preciso) o calculándolo a partir del número de horas contractuales. Nuestra conclusión es que estamos midiendo dos cosas diferentes.
    Como se ha indicado anteriormente, cualquier cantidad por encima de 1500/1550 horas en ops por años es extremadamente alta y requeriría una explicación para una comprensión más profunda. Una posible explicación es que algunos ANSP tratan directamente sus horas contractuales ATCO como la media de horas ATCO en OPS realizadas, puede ser que algunos países computen las horas nocturnas/fin de semana de forma diferente (por ejemplo: doble), la forma de contabilizar los turnos de espera puede ser diferente dependiendo del ANSP, cuántas horas de refresco al año tiene cada proveedor, etc.
    Un dato clave es que algunos proveedores nacionales comunican la misma media de «horas de guardia por ATCO al año» o cifras bastante similares, por ejemplo: HCAA, DSNA, MATSA, Sakaeronavigat, etc. Es difícil creer que año tras año, los ATCO del mismo proveedor hagan el mismo número de horas en OPS.
    Sin una forma única y más precisa de computar «suma de horas de ATCO en OPS en servicio (por año)» factores como: «productividad de horas ATCO» o «coste de empleo por hora ATCO» carecen de significado.
    Contabilización de los «Gastos de apoyo»
    La forma de calcular los «Costes de personal» en el SEID 3.0 es lo que podemos llamar un «sistema residual». Por ejemplo, los «costes de personal para personal de apoyo» son la diferencia entre los «costes totales de personal» y los «costes de personal para ATCOs en OPS». El problema es que si cometemos un error al contabilizar cualquier coste relacionado con «ATCOs en OPS», este error se trasladará a los «costes de apoyo».
    Por ejemplo:

    • El salario de un «ATCO en prácticas» debería computarse como «gastos de apoyo». Si contabilizamos erróneamente «ATCOs on the job trainee» como «ATCOs in OPS», estaremos cargando su salario a la parte «ATCOs in OPS» y restándolo del área «Support».
      • Otro ejemplo:
      • Si un ATCO desarrolla parte de su trabajo (por ejemplo un 50%) impartiendo instrucción en un simulador, su salario debería imputarse la mitad a la parte de «costes de ATCO en OPS» y la otra mitad a la parte de «Costes de apoyo». Si lo computamos erróneamente como un ETC «ATCO en OPS», estamos engrosando la parte de «costes de ATCO en OPS», además estamos recortando los «costes de apoyo».
    • Si un ATCO trabaja sólo un 50% de sus horas contractuales debido a una tutela legal, su salario se verá obviamente reducido, y este «salario reducido» es el que debe contabilizarse como parte de los «costes de ATCO en OPS». Si consideramos a este mismo ATCO como ATCO ETC en OPS, computaremos su salario ETC a «costes de ATCO en OPS»; por otro lado esto supondrá una reducción artificial de los costes de manutención.
    • Estos tres casos se han dado en ENAIRE en los últimos años. Sólo eso explica que a pesar de la drástica reducción de los costes por hora de vuelo compuesta (más de un 45% nominal) sigamos teniendo un alto «coste de empleo ATCO por hora ATCO» (y un muy bajo «coste de apoyo por hora de vuelo compuesta»).
      Transferimos una parte de los «Costes de apoyo» a los «Costes de ATCO en OPS».
      Creemos que hay un error conceptual en el SEID 3.0. Los «Costes de empleo de ATCO en OPS» son el 32% del total de cots de provisión ATM/CNS, los «Costes de apoyo» son el otro 68%. Los costes de apoyo, que suponen más de 2/3 de los costes totales, no se calculan directamente sino como un subproducto residual. Aquí radica el problema.

    4.- CONCLUSIONES

    Los datos de los «ACE Benchmarking Reports» referidos a ENAIRE contienen errores que distorsionan los resultados de nuestro proveedor y las comparaciones con otros ANSP. La opacidad nos hace pensar que hay más errores de concepto. Todos estos errores han sido «validados» regularmente por EUROCONTROL. Aunque se han comunicado a ENAIRE, no se ha dado ninguna explicación clara. El proceso de elaboración de estos datos sigue siendo opaco.

    Los datos publicados en los «ACE Benchmarking Reports» miden el esfuerzo y el coste de los ATCO de ENAIRE, y se utilizan en la negociación para establecer nuestras condiciones laborales.

    ENAIRE no ha facilitado ningún canal de reclamación o información que aclare dudas o redirija cualquier requerimiento de información; por no hablar de la verificación de las cifras del ACE Benchmarking.

    El SEID 3.0 no es todo lo preciso que debiera. Factores como el establecimiento de dos métodos diferentes de cálculo de la «suma de horas ATCO en OPS»; o el cómputo de los «costes de apoyo», que suponen alrededor del 68% de los costes totales ATM/CNS, de forma indirecta ( por ejemplo: «costes de personal de apoyo» como diferencia entre «costes totales de personal» y «costes de personal de ATCO en OPS»), hacen que las comparaciones precisas derivadas de estas cifras carezcan de sentido. El cálculo de las «horas ATCO en OPS» debería ser más preciso y homogéneo para todas las ANSP.

    Peticiones de SPICA a Eurocontrol:

    -Los datos remitidos por ENAIRE a EUROCONTROL deben elaborarse de forma justa, trazable y transparente.

    -EUROCONTROL debe unificar y corregir algunos procedimientos del SEID 3.0, o al menos, explicar la dimensión de las diferencias en los resultados que puede transmitir.

    -Un canal directo de comunicación con ambos, ENAIRE y EUROCONTROL, para expresar y aclarar las dudas de SPICA sería un gran paso hacia la transparencia.

    5.- La respuesta de Eurocontrol a SPICA

    Eurocontrol como respuesta a SPICA decía literalmente: «Por último, tomamos buena nota de sus dudas asociadas a algunos de los datos que nos ha facilitado ENAIRE. Le aconsejamos que interactúe directamente con ellos si tiene preguntas específicas y detalladas relacionadas con los datos proporcionados en términos de número de ATCOs, horas de trabajo de ATCOs en OPS o costes de empleo. Tenga en cuenta que, como parte del proceso ACE, los ANSPs siempre tienen la posibilidad de enviar al PRU datos revisados«.

    ENAIRE fue advertido en nov 2022 de los grandes errores de cómputo de horas OPS (Las Red de Jornada ya implican horas equivalentes a jornada de 90 CTAs ) ENAIRE no ha corregido los errores que empobrecen la calidad del trabajo de sus CTAs. ¿Por qué?

    (CONTINUARÁ… y III)

    Artículos relacionados

    PP pide la construcción de una torre tradicional en Menorca, y paralizar la virtual

    Menorca, SP.- El PP ha razonado una moción, presentada en enero de este año, ante la Comisión de Fomento del Senado, por lo que se presume que con la mayoría de esa formación política...

    La Asociación Tablada Centenaria (Sevilla)nombra socio de honor a la Fundación ENAIRE

    Madrid, SP.-(NdP) La Fundación ENAIRE ha sido nombrada socio de honor por la Asociación Tablada Centenaria, entidad sin ánimo de lucro radicada en Sevilla dedicada a la difusión de la cultura e historia aeronáutica...

    ENAIRE al Constitucional por discriminación de controladores

    Madrid, SP.- Los sindicatos de controladores aéreos SPICA, SNCA, USCA y OCCA han anunciado que elevarán el conflicto por discriminación con ENAIRE al Tribunal Constitucional mediante un recurso de amparo tras el varapalo del...

    Los controladores españoles gestionaron un 10% más de vuelos en el primer trimestre

    Madrid, SP.- Los vuelos gestionados por ENAIRE en el primer trimestre de 2024 se aproximaron al medio millón (474.291): el 9,6% más que en el mismo periodo de 2023, año récord de vuelos con...

    El Gobierno afirma que el AFIS en El Hierro mejora la eficiencia frente al control aéreo

    El Hierro, SP.- El Senador Javier Armas pregunta al Gobierno sobre los sucedido el día 18-02-2024 en el aeropuerto de AENA en El Hierro y para acreditarlo adjunta una captura de pantalla de FlightRadar...

    Últimos artículos

    DEJA UN COMENTARIO

    Por favor ingrese su comentario!
    Por favor ingrese su nombre aquí