Bruselas, BEL.- “La reducción de los costes unitarios de los servicios de control de ENAIRE (unos de los más altos de Europa y del Mundo, como lo ponen de manifiesto los diferentes análisis comparativos de EUROCONTROL y de CANSO), es una exigencia continua y cada vez mayor de nuestros clientes, las compañías aéreas y los gestores aeroportuarios (Aena)” señalaba literalmente ENAIRE en marzo de 2022 en el marco de la Comisión Negociadora del III CCP…
SPICA se opuso entonces a los términos de ese III Convenio Colectivo, pues entre otras cuestiones daba una falsa coartada a ENAIRE para seguir manteniendo algo que iremos desvelando en siguientes artículos, es una falsedad histórica, o un error repetido o “heredado”, por parte de la empresa, cuando señala que los controladores españoles son caros e improductivos.
ANTECEDENTES
Esta campaña de desprestigio difamatorio tiene su origen allá por el año 2010 cuando Carmen Librero manejaba los destinos de la Navegación Aérea de Aena. ¿Recuerdan aquello de que se estaba llegando al límite de horas anuales en algunas dependencias?. Aquello evidenciaba ya la falta de controladores en España en 2010, lo que contradecía la falta de productividad de la exigua plantilla. Desde entonces han pasado 14 años ¿nada ha cambiado como para seguir manteniendo esa teórica baja productividad?
El 8 de junio de 2011 Ayala interpelaba a José Blanco sobre esta cuestión:
“Señor ministro, el funcionamiento de AENA, de AESA y de la dirección general es tan desastroso que invito a su señoría a que me valore lo siguiente. El 15 de abril Giovanni Nero, de Eurocontrol, le manda un e-mail a Santiago Cortés, de AENA, pidiéndole aclaración de un escrito, que aquí está, en el que se denuncian una serie de cuestiones para el Performance Rewiew Report, el que le he enseñado antes, de 2010, y entre ellas que AENA estaba falseando las cifras de controladores habi litados para no poner al descubierto la verdad de la situación. El señor Cortés se pone en marcha, el 19 de abril doña Mariluz de Mateo le manda un e-mail a doña Carmen Librero, que conocemos todos, en el que le dice que se dan los datos de los controladores con licencia en lugar de los habilitados porque parecía más conveniente y pide instrucciones para proceder en este asunto. La señora Librero pide más explicaciones y, al final, el señor Cortés dice que efectivamente es un error y que la refe rencia tiene que ser a los controladores habilitados y que a partir del próximo ciclo ACE, es decir, las respuestas a Eurocontrol, aplicarán el criterio adecuado. ¿Qué pasaba, señor Blanco? Que se estaban engordando los datos que daba Europa en 108 controladores. Hemos estado mintiendo a Europa como estrategia y además estamos tirando por el suelo la productividad de nuestros controladores”.
José Blanco respondía:
“Señoría, tras la puesta en marcha de estas reformas hemos aumentado la productividad por hora de los controladores 16 puntos desde el año 2010; hemos contribuido al incremento de los tráficos un 8,5 en los primeros cinco meses de este año y también al crecimiento de slots para la temporada de verano superior en un 7 por ciento con relación al año pasado. Estos resultados han sido reconocidos, señoría, tome nota de ello, por OACI así como por la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), que esta misma semana ha otorgado a AENA y al Gobierno de España un premio por los resultados que están dando las reformas emprendidas”.
Si, han leído bien, José Blanco, admitía 6 meses después del cierre patronal del Espacio Aéreo el 3 D de 2010, que la productividad por hora de los controladores se había incrementado un 16%…
Pero lo trascendente de la intervención de Ayala es que se ponía por vez primera encima de la mesa la tergiversación de los datos que se le proporcionaba a Eurocontrol para elaborar el ACE Benchmarking anual que estudia dicha productividad.
El presidente de AENA, J.I. Lema en una entrevista, llamada «encuentro digital» en agosto de 2010 en El Mundo decía con total desparpajo: «El problema no es de falta de plantilla sino de que la productividad de los controladores españoles es muy baja, es la mitad que la de los controladores británicos, franceses u holandeses, por citar algunos de nuestro entorno...»
La “productividad” que mide el ACE BENCHMARKING de Eurocontrol tiene una definición con multitud de parámetros de corrección que lo que buscan es lograr que se eliminen “particularidades” regionales o locales de manera que se llegue a un valor que sea lo más ecuánime posible para todos los ANSP para poder ser COMPARABLE…Y por eso es tan trascendente ajustar los datos que cada país aporte a EUROCONTROL con las instrucciones que el documento introduce…
ELEMENTOS CONTRADICTORIOS: Ni las horas…
A SPICA le ha parecido especialmente lesivo que el comunicado de la Dirección haya ignorado que, en la CN del 10 de marzo de 2022, que éste sindicato presentó un informe exhaustivo, apoyado por SNCA y OCCA, donde se analizaban, por su parte (con el asesoramiento de expertos), las incongruencias de los datos entregados por ENAIRE para elaborar el informe de EUROCONTROL que injustamente nos acusa de ser uno de los “más caros de Europa y del mundo”.
Entonces se decía: «Los elementos altamente contradictorios encontrados en los propios «ACE Benchmarking Reports» nos hicieron pensar que algo iba mal. Y se ponían encima de la mesa algunos ejemplos: «ACE 2010» reportó para ENAIRE para este año 1294 horas por ATCO en OPS, «ACE 2012» cambió los datos para el año 2010 y reportó 1608 horas por ATCO en OPS, este número (1608 horas) para el año 2010 lo que fue «apoyado» en «ACE 2013«. Pero nuevamente en «ACE 2014» el número de horas por ATCO en OPS se redujo a 1295. Incluso en el ACE Benchmarking de 2012 y 2013 se puede encontrar un número diferente de «horas por ATCO en OPS» en el mismo Informe para el mismo año (ACE 2012, página 44 vs página 137; ACE 2013 página 50 vs página 147); obviamente, los datos en el Informe del ACE Benchmarking no fueron consistentes.«. Evidentemente si estos datos no eran consistentes, o fiables, es porque los parámetros de corrección que aportaba a Eurocontrol ENAIRE eran inconsistentes y poco fiables. El resultado por tanto lógicamente era erróneo o directamente falso.
(Continuará)…