El Tribunal Supremo ha respaldado el reciente Documento de Regulación Aeroportuaria (DORA) aprobado por el Gobierno en septiembre de 2021. La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha rechazado el recurso presentado por la Asociación Empresarial de Proveedores Civiles de Tránsito Aéreo del Mercado Liberalizado (APCTA), que es la patronal privada del sector de control aéreo. El recurso cuestionaba el plan quinquenal que establece las condiciones para los aeropuertos de la red de Aena entre 2022 y 2026.
APCTA, que incluye a los proveedores Saerco y Skyway, solicitó al Tribunal Supremo que anulara el plan, el cual implicaba una inversión de 2.250 millones de euros durante ese período, con un promedio anual de 450 millones de euros. Alegaban que el plan no cumplía con los criterios de eficiencia, transparencia y objetividad en cuanto al coste de los servicios de tránsito aeroportuario.
El Tribunal Supremo, en una sentencia emitida el 22 de mayo, ha desestimado las argumentaciones de APCTA sobre la falta de eficiencia, transparencia y objetividad en los costos de los servicios de tránsito aéreo incluidos en el documento. Los magistrados afirman que las afirmaciones de APCTA carecen de respaldo probatorio, ya que no presentaron dictámenes periciales o informes técnicos contrastados que respaldaran sus argumentos.
Además, la sentencia destaca que impugnar el DORA no es una oportunidad para cuestionar el acuerdo de Aena que adjudicó a Enaire el contrato de servicios de navegación aérea en 21 aeropuertos. El Tribunal también subraya que el DORA no es el instrumento adecuado para abordar la liberalización de los servicios de tránsito aéreo, como sostienen tanto la Administración demandada como Aena.